Здравствуйте, Гость! Мы рады приветствовать Вас на форуме Дизельного клуба!
Модераторы: Олег Мастер, Petyanya
В данном случае никакой разницы нет. Вы сами укажите конкретное значение или стенд вам так посчитает. Смысл в другом, а именно, мы точно знаем, что при нулевом значении в коде подача должна быть 5 куб, а форсунка по факту подает 7. Пускай стенд вам предложил три варианта кода с отклонениями -90, 0 и +90. Вопрос как на такое отреагирует автомобиль.
А сможет уменьшить на столько? А если такая форсунка одна, то что будет?
Спорное утверждение. С одной стороны, если вы работаете на авторизованном AVM, то верно, а в случае, если вы работаете на "альтернативе", то все больше зависит от знаний и опыта специалиста, а не от оборудования и ТП.
.png "модератор")
Я думаю .., но не уловил самой сути эксперимента в Вашем вопросе. Я сегодня разговаривал с коллегой по этому вопросу , с Вами говорили недавно. Отправлю форсунки на перепроверку и буду понимать происходящее.
Это не эксперимент, это скорее теория, которая должна помочь понять причину возникновения вашей ситуации. То, что не уловили пока сути это нормально, т.к. если бы вы знали правильные ответы на мои вопросы, то и суть была бы понятна, но можно постепенно пойти вперед и добраться до сути, если это вам интересно. Просто попытайтесь ответить на поставленные вопросы и не важно ответите вы правильно или нет. По мере необходимости я буду давать новые вводные, которые будут давать ответы на предыдущие вопросы.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 20:22 Я думаю .., но не уловил самой сути эксперимента в Вашем вопросе.
Это тупиковый путь, вы не поймете первопричину, а следовательно ситуация повторится, если не с этой форсункой, то с другой.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 21:59 ...
, что бы понять почему обучения не прошли на этих форсунках придется всё-таки сравнить все результаты с моих и разложить код с новой форсунки именно на моем стенде. Затем желательно повторить после таргета ...
Вы не потеряли, а наоборот получили - опыт. Ведь самый ценный и полезный опыт это отрицательный результат, полученный за собственные средства.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 21:59 ... На данный момент есть понимание , что я потерял не 50000 рублей , которые вернул , а как минимум ещё пол года или год , в лучшем случае , пока не верну и не наработаю заново по BC-шкам.
Может быть есть проблема и в распылителях, но вы не смогли выявить ее на раннем этапе. Иными словами нарушена причинно следственная связь и без понимания этих связей не получится найти причину. А не установив причину можно до бесконечности перебирать ТП, раскладывать пасьянсы из кодов, слать форсунки в разные города и баловаться модным таргетированием.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 21:59 ...
Хотя элементарно проблема может быть в распылителях и отсутствия нужного угла впрыска , как предположил Иван Шотаевич ( Вано) . Этому производителю распылителей в этом году я вернул партию распылителей в количестве 33 штук.
Вы автор темы и модератор, поэтому вам решать переносить или нет.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 23:26 Ещё если не против , то перенесу последнее в тему про "проверенный тестплан"
Всему свое время. Для начала нужно разобраться что хорошо, а что плохо. Для некоторых специалистов отклонение в 50 мкс уже хорошо. А так ли это хорошо на самом деле? В моем понимании при суммарной погрешности в 20 мкс уже можно работать, но у меня более жесткие допуски - <=10мкс по моделям форсунок которые в разработке, и <=5 мкс по отработанным моделям. Форсунки АС, ВС не самые показательные для изучения и анализа, но самые бюджетные и неприхотливые для экспериментов, их сложно сделать плохо, но возможно.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 23:26 Поэтому предлагаю после размещения моих ответов на Ваши вопросы , где скорее всего эта разность в 180 МКС , окажется очень предсказуемой и линейной , попрошу разместить Вас те-же точки , только с Вашей гидравликой и сигналом. Уверен эти работы есть у Вас . Так же уверен , что эта разность окажется намного интересней и более показательной. ...
Опять же , коллеги из Пятигорска - Олег и Христо , утверждают , что отклонения от заводского кода с новых форсунок не превышают 15-20 МКС ( по Дензо )
Не совсем так. На диапазоне в 180мкс это будет 3,6 куб +-несколько сотых. Поэтому я и говорю, что на текущий момент абсолютные значения не важны.
Если это так, то вы просто не видите реальную характеристику, а следовательно результат будет не очень предсказуем. Джет вполне можно научить кодировать с точностью 5-10мкс.
Кстати, на счет таргетов. Недавно был поставлен интересный эксперимент - четыре б/у форсунки EB300 были закодированы на стенде-конструкторе под управлением Flagman от ДЛ по ТП откалиброванному на моем Круизе, без каких-либо изменений и калибровок. При этом в некоторых точках отклонения достигали 110 мкс. Форсунки были установлены на автомобиль, прописаны и проведены необходимые процедуры обучения. До всего этого были жалобы на треск при разгоне, тягу, небольшую дымность и иногда неравномерную работу не прогретого мотора. После - все недостатки в работе авто исчезли, а владелец сообщил, что так хорошо авто никогда у него не работал. Понятно, что это не надолго, т.к. присутствует значительный износ и он будет быстро прогрессировать. Но этот эксперимент показал, что во-первых таргетирование это попытка скрыть косяки оборудования, а не повышение точности и качества. Во-вторых показал влияние корректного кода на работу авто.Олег Мастер писал(а): ↑21 июн 2022, 23:26 ...
Про таргет и его некорректность могу догадываться . Скорее всего ,как Вы говорите , мы не видим характеристики форсунок из-за вышеперечисленных косяков наших производителей и нас самих , как операторов.
Та самая отремонтированная BC -шка.
Это вы о чем?Олег Мастер писал(а): ↑22 июн 2022, 19:18 3 точки через 90 МКС по 2 теста вподряд.
Непойму что меня должно было удивить. Разница между тремя тестами 2 с небольшим кубика.
Почему то фото не разместилось сразу.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей