CR-Jet 4E - обслуживание и работа на нем.

[del]

Ещё если не против , то перенесу последнее в тему про "проверенный тестплан"

Вы автор темы и модератор, поэтому вам решать переносить или нет.

Поэтому предлагаю после размещения моих ответов на Ваши вопросы , где скорее всего эта разность в 180 МКС , окажется очень предсказуемой и линейной , попрошу разместить Вас те-же точки , только с Вашей гидравликой и сигналом. Уверен эти работы есть у Вас . Так же уверен , что эта разность окажется намного интересней и более показательной. ...
Опять же , коллеги из Пятигорска - Олег и Христо , утверждают , что отклонения от заводского кода с новых форсунок не превышают 15-20 МКС ( по Дензо )

Всему свое время. Для начала нужно разобраться что хорошо, а что плохо. Для некоторых специалистов отклонение в 50 мкс уже хорошо. А так ли это хорошо на самом деле? В моем понимании при суммарной погрешности в 20 мкс уже можно работать, но у меня более жесткие допуски - <=10мкс по моделям форсунок которые в разработке, и <=5 мкс по отработанным моделям. Форсунки АС, ВС не самые показательные для изучения и анализа, но самые бюджетные и неприхотливые для экспериментов, их сложно сделать плохо, но возможно.
Что касается вводных данных, которые я даю, то они очень близки к реальным и немного обработаны для удобства восприятия, т.к. абсолютные значения на текущем этапе не столь важны.
А теперь первая подсказка - в точке Р06 в диапазоне кодирования при изменении длительности на 1 мкс изменение налива составляет в среднем 0,02 кубика. На самом деле там не так все линейно - в нижней части диапазона это 0,017, а в верхней 0,023. А теперь считайте...

[riset]

Тогда при изменении импульса на 180 мкс налив изменится на 3,06 до 4,14 . Это меньше чем у меня. Я понимаю, что полученный результат отклонения кода от заводского в 20 мкс на джете по одной форсунке мало о чем говорит. По другой такой же форсунке он может быть совсем другим. И уж конечно будет отличаться от результатов дилерского оборудования. Есть куда стремиться, только времени нет.

[del]

Тогда при изменении импульса на 180 мкс налив изменится на 3,06 до 4,14 . ...

Не совсем так. На диапазоне в 180мкс это будет 3,6 куб +-несколько сотых. Поэтому я и говорю, что на текущий момент абсолютные значения не важны.

...По другой такой же форсунке он может быть совсем другим. ...

Если это так, то вы просто не видите реальную характеристику, а следовательно результат будет не очень предсказуем. Джет вполне можно научить кодировать с точностью 5-10мкс.

Отправлено спустя 24 минуты 23 секунды:

...
Про таргет и его некорректность могу догадываться . Скорее всего ,как Вы говорите , мы не видим характеристики форсунок из-за вышеперечисленных косяков наших производителей и нас самих , как операторов.

Кстати, на счет таргетов. Недавно был поставлен интересный эксперимент - четыре б/у форсунки EB300 были закодированы на стенде-конструкторе под управлением Flagman от ДЛ по ТП откалиброванному на моем Круизе, без каких-либо изменений и калибровок. При этом в некоторых точках отклонения достигали 110 мкс. Форсунки были установлены на автомобиль, прописаны и проведены необходимые процедуры обучения. До всего этого были жалобы на треск при разгоне, тягу, небольшую дымность и иногда неравномерную работу не прогретого мотора. После - все недостатки в работе авто исчезли, а владелец сообщил, что так хорошо авто никогда у него не работал. Понятно, что это не надолго, т.к. присутствует значительный износ и он будет быстро прогрессировать. Но этот эксперимент показал, что во-первых таргетирование это попытка скрыть косяки оборудования, а не повышение точности и качества. Во-вторых показал влияние корректного кода на работу авто.

[Олег Мастер]

Всему свое время. Для начала нужно разобраться что хорошо, а что плохо.

Та самая отремонтированная BC -шка.
3 точки через 90 МКС по 2 теста вподряд.
Непойму что меня должно было удивить. Разница между тремя тестами 2 с небольшим кубика.

Отправлено спустя 47 минут 48 секунд:


Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Она же - код с последних обнов.
Последнее фото - код с архивного тестплана.

Отправлено спустя 13 минут 38 секунд:
фото

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Фото

[del]

3 точки через 90 МКС по 2 теста вподряд.
Непойму что меня должно было удивить. Разница между тремя тестами 2 с небольшим кубика.

Это вы о чем?

[Олег Мастер]

Это вы о чем?

Почему то фото не разместилось сразу.
На фото видны тесты в точке 320 бар по 2 теста вподряд ( смотреть те , что подписаны с импульсом) и через 90 МКС . 1-590 2-680 3-770 .

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Как видите разница линейна. Трубка от рампы и до форсунки сечением -2мм.

[Олег Мастер]

Другое дело тесты через 180 МКС.
680
680
500
500
860
860
Разница получается 540 МКС и здесь о линейности уже не говорю.
Эксперимент - экспериментом , но я такой кодируемый тестплан сегодня видел . Приезжал коллега с Самары и они наступили на те-же грабли после прописки денсиков...

[riset]

Олег, разница вроде получается 360 мкс. Вопрос в другом, почему пропала линейность? Чем меньше давление, тем больше линейность. Сейчас попробую выложить график с новой форсунки. Увидишь. Желтая - 350 бар.

[Олег Мастер]

Верно , 360.

[Олег Мастер]

Версия 8.79 и очередная "опа" . Форсунки 23670-51030. Короткий тестплан - все 8 форсунок в " воротах" , а кодируется только каждая 3-я кодированным тестпланом. По итогу бешеные коррекции и треск в разгоне.
Я к тому , что аккуратнее с этим коротким тестпланом , он наверняка корявый.

[saab9-5]

Олег Евгениевич, как вы считаете - что такое "короткий тест-план" для кодируемой форсунки Денсо? Как вы насчет порассуждать для поднятия технической грамотности?

[Олег Мастер]

Доброй ночи , Александр Васильевич!
Ну для себя я уже уяснил , если только для поддержания и повышения. Авось другим пригодится.
Короткие тестпланы , что по Дензо , что по Делфаю , это любезно предоставленные производителями варианты экспресс- тестирования форсунок , где производители оборудования выкинули несколько или много важных пунктов тестирования , в целях экономии времени самого тестирования . А те ,что нарисовали , ещё и засунули в очень условные и сомнительные "ворота".

[del]

Олег, в личной беседе я уже вам говорил, что ни проверочного ни тем более кодировочного ТП у вас на эту форсунку нет, а экспериментировать с такими машинами себе дороже. Экспериментируйте с форсунками по-проще, а то это начинает напоминать анекдот - "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
Ну и вопрос на засыпку - как вы думаете проверочный и кодировочный ТП на форсунку 23670-51030 и 23670-51070 одинаковые или отличаются (и то и другое TLK200, идент 60, точек кодирования 12)?

[saab9-5]

В общем и целом верно.
Что вы имеете на сегодняшний день. Производитель альтернативы понятия не имеет о кодировании, возьмем Денсо. Это значит, что у него нет ни гидравлики, ни сигнала, ни ТП, ни математики кода. Представьте, если новую форсунку Денсо всунуть в абсолютно не свойственные ей гидравлические условия работы, затем открывать ее лишь-бы каким сигналом, все это измерять совершенно не в ее точках и потом шиворот-навыворот закодировать??!! Представляете какая смесь бульдога с носорогом?! А "короткий, проверочный" ТП это еще и урезанная копия этого бульдогоносорога.
И наоборот. Я совершенно четко знаю, что эта новая форсунка в ее родных, Денсовских, гидравлических условиях, при открытии ее Денсовским-же сигналом, в данной Денсовской характеризационной точке имеет за нулевую коррекцию - 63 куб. И я так же знаю, что цена 1 мкс = 0.043 куб для данной форсунки в данной точке. Соотв. Денсовские 120 мкс = 5,16 куб. И вот мы получаем первую точку для входного контроля - 1600 бар- 800 мкс - 63 +- 5,16 куб. Тут тоже есть нюансы, но в целом смысл я думаю вы поняли. Тот кто имеет кодирование может сделать и короткий. И наоборот.
И тут мы можем закрыть один наш с вами гештальт годовой давности, когда я вам говорил о полном бреде обмена "проверенными" ТП, да еще и между стендами разных производителей, а вы обижались. )

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:
О, Дмитрий Евгениевич, раньше ответил. Но зато я подробнее )и
Олег, на вопросы Дмитрия Евгениевича отвечайте осторожно, вопросы очень каверзные, сложные, но интересные ). Вот такое сочетание )))

[Олег Мастер]

Ну и вопрос на засыпку - как вы думаете проверочный и кодировочный ТП на форсунку 23670-51030 и 23670-51070 одинаковые или отличаются (и то и другое TLK200, идент 60, точек кодирования 12)?

Теоритически допускаю , что они должны быть разными , так как разные экологические нормы и т.д. Но знаю от других коллег и сам собирал нат одних и тех же распылителях и 51030 и 51070.
Лучше Вы поделитесь инфой , думаю разница будет только в распылителях и если углы одинаковы , то и оба тестплана , если они есть , окажутся рабочими.

[del]

Теоритически допускаю , что они должны быть разными , так как разные экологические нормы и т.д. Но знаю от других коллег и сам собирал нат одних и тех же распылителях и 51030 и 51070.

А вот как раз распылители на них разные и именно поэтому форсунки считаются не взаимозаменяемые. С другой стороны отличия там по принципу фордовских АС и ВС.

Лучше Вы поделитесь инфой , думаю разница будет только в распылителях и если углы одинаковы , то и оба тестплана , если они есть , окажутся рабочими.

Рабочими ТП будут оба, но с определенными оговорками. Иными словами для проверки можно использовать любой из них, а вот для кодирования только свой.

[riset]

для проверки можно использовать любой из них, а вот для кодирования только свой.

Здесь мне не совсем понятно. Если параметры и количество тестовых точек одинаковы, иденты одинаковы, то почему нельзя заменить один ТП другим?

[del]

Здесь мне не совсем понятно. Если параметры и количество тестовых точек одинаковы, иденты одинаковы, то почему нельзя заменить один ТП другим?

Поясню. Действительно уровни давления и базовые длительности в ТП одинаковые, а вот наливы для этих условий несколько отличаются, что заложено разными распылителями. Т.к. при проверке мы ориентируемся больше на наливы, а допуск по ним для проверки чуть больше, чем для кодирования, то с небольшой погрешностью можно точно определить исправна или неисправна форсунка. А вот кодировать уже не получится, т.к. в коде не наливы, а длительность, которая с наливами связана не линейно. В результате возможно искажение результата в коде до 50мкс, при том, что разница в эталонных наливах будет всего-то в 0,7-0,8 кубика.

[riset]

Опять не понял. Да, в коде длительность. Но ведь эта длительность зависит от наливов. Параметры одинаковые. Значит другой распылитель просто получит другое отклонение по длительности. Вот нормы по наливам я не сравнил. Если ТП отличаются по нормам наливов для этих форсунок то тогда все понятно.

[kudrik]

...цена 1 мкс = 0.043 куб для данной форсунки в данной точке.
...Соотв. Денсовские 120 мкс = 5,16 куб.
...получаем первую точку для входного контроля - 1600 бар- 800 мкс - 63 +- 5,16 куб.
...Тут тоже есть нюансы...

Видимо с нюансами...более точнее учитывают, какой процент/число мкрс приходится на гидравлическую задержку закрытия иглы. В конкретном изменении величины упр.сигнала.
Как пример/абстрактно:

1...сигнал увеличивают ступенями по 40 мкрс от точки 800 мкрс. А поправка (на гидро) практически не меняется, и ее видно , как пример все одни и теже -17, -17, -17, -17... И так аж до примерно 1000 мкрс длины сигнала.

2...сигнал укорачивают ступенями по 40 мкрс от точки 800 мкрс. А поправка (на гидро) уже заметно меняется, и ее видно , как пример изменения -18, -20, -23, -25. И так аж до примерно 600 мкрс длины сигнала...

В принципе, эти поправки-таблицу , на гидро.задержку закрытия...видно в эбу, после "взлома"....