CR-Jet 4E - обслуживание и работа на нем.

[del]

Олег, в личной беседе я уже вам говорил, что ни проверочного ни тем более кодировочного ТП у вас на эту форсунку нет, а экспериментировать с такими машинами себе дороже. Экспериментируйте с форсунками по-проще, а то это начинает напоминать анекдот - "мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус".
Ну и вопрос на засыпку - как вы думаете проверочный и кодировочный ТП на форсунку 23670-51030 и 23670-51070 одинаковые или отличаются (и то и другое TLK200, идент 60, точек кодирования 12)?

[saab9-5]

В общем и целом верно.
Что вы имеете на сегодняшний день. Производитель альтернативы понятия не имеет о кодировании, возьмем Денсо. Это значит, что у него нет ни гидравлики, ни сигнала, ни ТП, ни математики кода. Представьте, если новую форсунку Денсо всунуть в абсолютно не свойственные ей гидравлические условия работы, затем открывать ее лишь-бы каким сигналом, все это измерять совершенно не в ее точках и потом шиворот-навыворот закодировать??!! Представляете какая смесь бульдога с носорогом?! А "короткий, проверочный" ТП это еще и урезанная копия этого бульдогоносорога.
И наоборот. Я совершенно четко знаю, что эта новая форсунка в ее родных, Денсовских, гидравлических условиях, при открытии ее Денсовским-же сигналом, в данной Денсовской характеризационной точке имеет за нулевую коррекцию - 63 куб. И я так же знаю, что цена 1 мкс = 0.043 куб для данной форсунки в данной точке. Соотв. Денсовские 120 мкс = 5,16 куб. И вот мы получаем первую точку для входного контроля - 1600 бар- 800 мкс - 63 +- 5,16 куб. Тут тоже есть нюансы, но в целом смысл я думаю вы поняли. Тот кто имеет кодирование может сделать и короткий. И наоборот.
И тут мы можем закрыть один наш с вами гештальт годовой давности, когда я вам говорил о полном бреде обмена "проверенными" ТП, да еще и между стендами разных производителей, а вы обижались. )

Отправлено спустя 6 минут 46 секунд:
О, Дмитрий Евгениевич, раньше ответил. Но зато я подробнее )и
Олег, на вопросы Дмитрия Евгениевича отвечайте осторожно, вопросы очень каверзные, сложные, но интересные ). Вот такое сочетание )))

[Олег Мастер]

Ну и вопрос на засыпку - как вы думаете проверочный и кодировочный ТП на форсунку 23670-51030 и 23670-51070 одинаковые или отличаются (и то и другое TLK200, идент 60, точек кодирования 12)?

Теоритически допускаю , что они должны быть разными , так как разные экологические нормы и т.д. Но знаю от других коллег и сам собирал нат одних и тех же распылителях и 51030 и 51070.
Лучше Вы поделитесь инфой , думаю разница будет только в распылителях и если углы одинаковы , то и оба тестплана , если они есть , окажутся рабочими.

[del]

Теоритически допускаю , что они должны быть разными , так как разные экологические нормы и т.д. Но знаю от других коллег и сам собирал нат одних и тех же распылителях и 51030 и 51070.

А вот как раз распылители на них разные и именно поэтому форсунки считаются не взаимозаменяемые. С другой стороны отличия там по принципу фордовских АС и ВС.

Лучше Вы поделитесь инфой , думаю разница будет только в распылителях и если углы одинаковы , то и оба тестплана , если они есть , окажутся рабочими.

Рабочими ТП будут оба, но с определенными оговорками. Иными словами для проверки можно использовать любой из них, а вот для кодирования только свой.

[riset]

для проверки можно использовать любой из них, а вот для кодирования только свой.

Здесь мне не совсем понятно. Если параметры и количество тестовых точек одинаковы, иденты одинаковы, то почему нельзя заменить один ТП другим?

[del]

Здесь мне не совсем понятно. Если параметры и количество тестовых точек одинаковы, иденты одинаковы, то почему нельзя заменить один ТП другим?

Поясню. Действительно уровни давления и базовые длительности в ТП одинаковые, а вот наливы для этих условий несколько отличаются, что заложено разными распылителями. Т.к. при проверке мы ориентируемся больше на наливы, а допуск по ним для проверки чуть больше, чем для кодирования, то с небольшой погрешностью можно точно определить исправна или неисправна форсунка. А вот кодировать уже не получится, т.к. в коде не наливы, а длительность, которая с наливами связана не линейно. В результате возможно искажение результата в коде до 50мкс, при том, что разница в эталонных наливах будет всего-то в 0,7-0,8 кубика.

[riset]

Опять не понял. Да, в коде длительность. Но ведь эта длительность зависит от наливов. Параметры одинаковые. Значит другой распылитель просто получит другое отклонение по длительности. Вот нормы по наливам я не сравнил. Если ТП отличаются по нормам наливов для этих форсунок то тогда все понятно.

[kudrik]

...цена 1 мкс = 0.043 куб для данной форсунки в данной точке.
...Соотв. Денсовские 120 мкс = 5,16 куб.
...получаем первую точку для входного контроля - 1600 бар- 800 мкс - 63 +- 5,16 куб.
...Тут тоже есть нюансы...

Видимо с нюансами...более точнее учитывают, какой процент/число мкрс приходится на гидравлическую задержку закрытия иглы. В конкретном изменении величины упр.сигнала.
Как пример/абстрактно:

1...сигнал увеличивают ступенями по 40 мкрс от точки 800 мкрс. А поправка (на гидро) практически не меняется, и ее видно , как пример все одни и теже -17, -17, -17, -17... И так аж до примерно 1000 мкрс длины сигнала.

2...сигнал укорачивают ступенями по 40 мкрс от точки 800 мкрс. А поправка (на гидро) уже заметно меняется, и ее видно , как пример изменения -18, -20, -23, -25. И так аж до примерно 600 мкрс длины сигнала...

В принципе, эти поправки-таблицу , на гидро.задержку закрытия...видно в эбу, после "взлома"....

[del]

... Да, в коде длительность. Но ведь эта длительность зависит от наливов. ...

Вот тут и проявляется проблема восприятия, для большинства пользователей первичны наливы, т.к. их можно "потрогать". А вот для ЭБУ первична длительность, т.к. объем впрыска он измерить не может.

[riset]

Очень даже может. Он видит его по ускорению коленчатого вала и не только на ХХ.

[del]

Очень даже может. Он видит его по ускорению коленчатого вала и не только на ХХ.

Не совсем так, он видит именно ускорение КВ, а не количество топлива, т.к. состав и плотность топлива в баке и сколько у вас груза в автомобиле он не видит, а очень часто даже не видит на какой передаче вы движетесь. Следовательно при одном и том же ускорении и оборотах КВ объем топлива, впрыскиваемый в цилиндр, может отличаться в разы.

[riset]

Проверил. По наливам нормы отличаются. Значит для кодирования нельзя заменить один ТП другим.

[del]

Проверил. По наливам нормы отличаются. Значит для кодирования нельзя заменить один ТП другим.

И на сколько отличаются? Возьмем для примера точку Р05. По вашим данным в этой точке какая величина эталонного налива для 51070 и на сколько отличается от 51030?

[riset]

Мои данные могут быть вообще не корректными. Я ведь не знаю, где их выдернул производитель моего стенда. Мы ведь рассуждаем чисто теоритически. Если вам это интересно, то сейчас посмотрю. Я не стал смотреть дальше 4й точки, так, как уже там были отличия.

[del]

И в догонку еще вопрос. По вашим данным у форсунки 095000-7140 сколько точек кодирования?

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Мои данные могут быть вообще не корректными. Я ведь не знаю, где их выдернул производитель моего стенда. Мы ведь рассуждаем чисто теоритически. Если вам это интересно, то сейчас посмотрю. Я не стал смотреть дальше 4й точки, так, как уже там были отличия.

А я знаю ответ, вот только хотелось бы получить его от вас и не для того, чтобы что-то доказать, а именно для того, чтобы обратить внимание на некорректность ТП. Если ответите я дам свой вариант и тогда станет понятна почему у Олег Евгеньевича возникла описанная им ситуация.

[riset]

По форсунке 7140 не могу ответить. Ни разу в руках не держал. Стенд сейчас занят. Теоретически можно по коду посчитать. По точке Р05 (1400 бар., 430 мкс.) у меня отличий нет. Норма 5.0
У Олега (я тоже Олег) думаю так же. У него ведь тоже CR-Jet.

[del]

А вот по моим данным в Р05 для 51030 85,7 куб, а для 51070 83,5 куб.
Вот и получается, что у вас в ТП кодируется не то и не там...

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Теоретически можно по коду посчитать.

Вот одни по коду посчитали и просчитались, а остальные повторили

[riset]

Дмитрий, такая разница просто в код не влезет. Значит мы говорим о разных точках. Вы ведь увидели это. Но даже следующая точка (которая была бы Р05, если считать с Р0) у меня имеет меньшее значение. Значит у вас ТП именно ваш. И параметры точек на много отличаются. Не думаю, что гидравлика и электроника стенда дадут такое отличие.

[del]

Дмитрий, такая разница просто в код не влезет. Значит мы говорим о разных точках. Вы ведь увидели это. Но даже следующая точка (которая была бы Р05, если считать с Р0) у меня имеет меньшее значение. Значит у вас ТП именно ваш. И параметры точек на много отличаются. Не думаю, что гидравлика и электроника стенда дадут такое отличие.

Нет, мы говорим об одной и той же точке. Я не просто так ее для примера взял, т.к. знал о таком отличии. ТП у меня действительно другой, не такой как на всей "альтернативе", т.к. все передрали из одного и того же места, копируя чужие ошибки и добавляя свои. Даже если вам дать параметры этих точек вы не сможете повторить эти результаты без нужной гидравлики, сигнала и термостабилизации.

[riset]

Дмитрий, какое у вас оборудование? Есть возможность составления своих кодируемых ТП? Или вы в ручную код считаете?