Stas0878 писал(а): ↑20 окт 2022, 19:12
Видимо главной целью не ставилось абсолютно точное измерение
Тут дело далеко не в точности, по Бошу сходится, а по Сименсу нет. Такое несоответствие достаточно легко объясняется законами физики с учетом конструктивных особенностей.
Олег Мастер писал(а): ↑20 окт 2022, 20:00
Во время работы форсунки и ее нагрева меняется емкость , меняется зазор, меняются соответственно и токи управления .
Причем здесь нагрев, если это первый пункт проверки ТП и форсунка еще даже не работала?
Да и причем здесь токи? Что по вашему вызывает удлинение пьезопакета, увеличение силы тока или увеличение напряжения?
Не в тему , но зазор не может не влиять на дельты формирования сигнала и ёмкости на пьезо. Ведь ёмкость на Сабле измеряется не в состоянии покоя .До покупки мегатестера я потерял год с приятелем и пытались выяснить эту зависимость . Завтра выложу фото платы .
И что часто имеете проблему по ёмкости? Я нет, т.е очень редко.
У меня появилась возможность Потоком потестить пьезики, там всё вообще по другому по сравнению с Кристиной.
Petyanya писал(а): ↑20 окт 2022, 23:37
У меня появилась возможность Потоком потестить пьезики, там всё вообще по другому
Тестил я его на выставке , при измерении сопротивления пробоя изоляции на 1000 В , прибор ушел в аварию. Почему ? Софт сырой ? Электроника ? Или мы действительно не совсем понимаем как правильно диагностировать пьезопакеты и на выставке был тот самый неисправный пьезопакет?
Petyanya писал(а): ↑20 окт 2022, 23:37
И что часто имеете проблему по ёмкости? Я нет, т.е очень редко.
Дело не в этом , Петр Константинович , как увидеть его характеристику и спокойно отдать форсунку на вынос , не тратя время на самоличную ее установку и диагностику . Или очень и очень единичные случаи , но они есть , когда авто приехало на диагностику форсунок , а после установки на стенд и проверки , один из пьезиков отъезжает и без его замены машина не уедет на удивление клиента .
Мы не про тот прибор говорим, про который речь идет на 1000 не меряет. Не ошибается и не ломается только у того, кто не хрена не делает.
Там всё нормально, они знают что делают. Думаю посмеялись и уже забыли и уже всё работает.
Олег Мастер писал(а): ↑20 окт 2022, 22:34
Ведь ёмкость на Сабле измеряется не в состоянии покоя .
С чего вы это взяли? В каком именно состоянии она у них измеряется? Если можно, поясните как это реализовано технически, хотя бы в максимально упрощенном варианте. И на закуску - у VDO есть однозначная технология проверки, вы утверждаете, что стенд изначально проектировался под Сименс. Зачем изобретать другую технологию, отличную от VDO?
Отправлено спустя 15 минут 45 секунд:
Petyanya писал(а): ↑20 окт 2022, 23:37
И что часто имеете проблему по ёмкости? Я нет, т.е очень редко.
Если вопрос адресован, в том числе, и мне, то отвечу так. Неисправных пьезопакетов Сименс у меня наберется не более десятка, при том, что только Транзитовских форсунок отремонтировано более 500шт и это не считая просто проверенных.
Petyanya писал(а): ↑20 окт 2022, 23:37
У меня появилась возможность Потоком потестить пьезики, там всё вообще по другому по сравнению с Кристиной.
Понятно, что по-другому. А как правильно? Может вы хотя бы попытаетесь ответить почему Кристина измеряет Бош почти правильно, а Сименс неправильно?
Не знаю как люди предлагают ЭБУ мерить ёмкость под нагрузкой, но утверждают что легко и главное что график ёмкости на столько информативен, что позволяет точно определить момент закрытия клапана.
IMG_20221021_121046.jpg
IMG_20221021_121248.jpg
Точка ОРР4.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Сергей, так и есть , но график ёмкости пьезо пакетов которые обсуждаются тут будет не менее информативен по отношению к пути который проходит пин мультипликатора в рабочем процессе.
Я думаю, что эти рисунки не совсем для этой темы.
Статью я эту читал. Там емкость измеряют не для каких-то конкретных цифр, в мкф. Там фиксируют т.н. "характерные мертвые точки, и перегибы" в общем потоке измерения емкости.
А затеяно это, т.н. "измерение емкости" --- только с одной целью:
Это вычислить точно (по оси времени) - середину главного впрыска. Чтобы потом косвенно(но очень точно) знать, сколько время(в ms ) - проходит от начала подачи сигнала ...... до середины продолжительности гл.впрыска.
С предвпрыском там ведь, как бы "проще". Длительность его всего 0,1 ms , и от начала подачи сигнала, и до пика подачи топлива примерно 0,25 ms
А вот с главн. впр. все не так просто.....
....время гл.впрыска около 1 ms...
....доза гл. впр. примерно 40 mm3/пук
...это мы тут видим, по диаграмме, на картинке...что от начала подачи сигнала, и до середины гл.впрыска ---- прошло 0,90 ms...почти милисекунда, а как оно будет в реальности, если вычислять от " фонаря"?!
...если макс.обороты прим. 3500 об/мин...
...то за одну ms , 1 ms......кол.вал провернется примерно на 20 град.
Тут каждая 0,1 ms имеет значение....
Тут я не совсем согласен по той статье, идея автора именно в том, что ёмкость имеет характерную точку чётко соотносимую с закрытием клапана. Без этого всё что там далее предлагают сделать не заработает. Я скрин привёл для понимания обсуждающих, что емкость далеко не константа и если будешь её мерить приборами на разных напряжениях, особенно высоких то результата одного не получить.
.png "модератор")
