По поводу заточки и погрешности. Рядом стоит второй БМИ без всяких изменений в его технической части. То есть все в штате. После шлифовки не важно какого угла производился контрольный замер на втором не тронутом переделками БМИ. Замеры показали отсутствие погрешности при шлифовке. По поводу глазомера могу сказать, что проблем с этим не имею. То что станки имеют иначальные погрешности, да возможно, при серийном выпуске таковых все зависит от настроения и совести человека собирающего и настрающего каждый "агрегат", отсюда будет частичная погрешность. Особенно если настройка стола с крестовым перемещением производится с нуля не придерживаюсь ГОСТа. А для операций производимых на данных станках эта настройка должна быть ещё более точна, без каких-либо погрешностей.
И потом ещё момент.. у вас камни с зернистостью 120/100 или 100/80. Дя моих работ при моем увеличении это выглядит как "щебень наклеенный на колесо" я использую алмаз 5/3, 7/5, 14/10. Алмазный круг с зернистостью 100/80 использую для исключительно "обдирочных" грубых работ. На таком круге с такой зернистостью не видно осевых микронных биений, поскольку зерно очень крупное (крупнее чем само микронное биение). Возможно именно из-за этого у вас не вышло заправить алмазный круг на своем станке. И именно поэтому отбивало деталь при обработке. Алмазный круг в отличии от абразивного работает по другому. Он не сыпется при обработке высвыбождая следующий абразивный слой сохраняя при этом свою форму и жесткость. Именно по этой причине абразивный камень приходится регулярно поправлять. И вообще не факт, что после правки карандашом он не принимает ступенчатую (полосками) форму. Все зависит от оператора который во время правки может задерживать алмазный карандаш на долю секунд на одном месте, хотя возможны и другие причины. Раскручивая камень до 7000 оборотов не факт что у вас отсутствует вибрация на крае режущей слоя камня. На лимбах возможно не почувствуете, но это опять-таки как вы подмечали ранее зависит от "глазомера"...
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Имеется ввиду вот это...
Отправлено спустя 52 минуты 43 секунды:
Погрешности согласен будут присутствовать Но их нужно свести к минимуму Именно поэтому я уже на протяжении нескольких лет пытаюсь понять и расколоть принцип построения углов пьезо бош. База едина для всех производителей топливной аппаратурыи и она мне понятна (надеюсь на это). Именно поэтому как бы опять повторюсь очередной раз : если что-то пилится из-за того что что-то не получается, значит это делается НЕ ПРАВИЛЬНО! И пилится Не потому что что-то Возможно износилось, а потому что нет понимания того как это должно быть изначально. И происходит подгонка даже не одного к другому, а банальное изготовление одного и другого своими силами чтобы получить что-то третье. То есть запилка иглы произвольным углом, и шлифовка притирами в корпусе тоже произвольным углом.
Чтобы научиться делать правильно нужно сделать что-то одно по отношению к базовым значениям завода-изготовителя. После этого уже поняв смысл того как и почему делается это "первое" можно приниматься за второе. А сразу бросаться делать всё одновременно равно получить некачественные продукт!
ДВС например качественно кап. ремонт не произвести не зная правильных значений применяя при этом шлифовку, расточку, и прочее на глазок чисто по своим значениями допусков. Двигатель либо заклинит либо застучит. Здесь тоже самое. Не зная параметров невозможно дать 100% качественное результат. Запиливая иголки и шлифуя произвольным углом корпуса получаете результат 50/ 50 не более. При определённых знаниях результат уже можно получить намного выше. Более чем уверен, что даже кодирование очень часто получается неверно только из-за того что гидравлика работает не так, как расчитана математика относительно работы гидравлики произведенной заводом и "кустарным" способом. И потом любое кодирование - это есть перестраховка на случай того что что-то сделано не так. Даже завод-изготовитель применил это основываясь на погрешности собственного производства. Именно поэтому как вы правильно утверждаете минимальная какая-то погрешность может быть на общую длину корпуса распылителя (учитывая то количество углов которые там присутствуют (все, а не выборочно нужны или нет) при этом среднее значение должно быть одно!
Я не утверждаю, что знаю как это должно быть, но надеюсь что я уже близок к этому.
Кто ищет, тот всенайдет!
Нужно быть честным в первую очередь перед самим собой. 8 916 150 50 49 Артем.
