Олег Мастер писал(а): 28 июн 2023, 00:47
...уверен , что не ошибаюсь , что сам "зазор" - ничто иное , как тепловой зазор...
Я думаю, что ошибаетесь. Вот давайте, поэтапно, попробуем наглядно разобраться. Попутно станет понятно, почему альтернативные методы определения зазора(через возд.ротаметр или гидр.ручную качалку) - могут с натяжкой подойти для новых заводских ПП. Но будут сильно ошибаться, для б/у , с большим пробегом.
Док от Сименса, где поэтапно графически выделен весь полный (ХХ + рабочий) ход ПП. Выложил в этой теме.
Проверка ,дефектовка и регулировка форсунок Сименс (Пост kudrik #38741)
Условно говоря - это модель работы , при давлении топлива допустим 400 бар
Рассмотрим участок полного ХХ пьезопакета.
На рис. 3d это ломаная линия от начала точки t1 до включительно точка t3
рис 3.png
Первый отрезок ХХ ( t1 - t2) - как бы и не вызывает вопросов. Это всем известный "воздушный зазор". Сколько там в микронах конкретно 2 или 4мкрн сейчас не так принципиально. Главное, что мы видим - это то, что шток ПП проходит этот отрезок с макс.скоростью(это наклон линии около 45*)
А вот второй отрезок ХХ (t2 - t3) самый " загадочный" и малоизвестный.
Ведь Шток ПП уже прошел возд.зазор и упёрся в верхушку грибкового клапана контрол.камеры.
Так куда же ещё продолжает идти движение штока ПП - если грибок ещё сидит твёрдо, подпёртый гарантированной силой 60 кГ, от давления топлива в контрол.камере. ??
1.…Первое и очевидное - это идёт "разжИм-в распор" всего "металлического" , внутри форсунки и ликвидация всех микроскопических напряжений, от сборочных сжатий металла.
А только ли это одно ?! Конечно нет, иначе бы , от возраста ПП - так не изменялся бы "зазор".
2...Т.е. " второе , и малоизвестное" - это происходит "усадка-деформация" кристалла внутри ПП.
Иными словами - ПП( его ёмкость) продолжает брать зарядку, напряжение на ПП растет, шток ПП продолжает выдвигаться , растет сила сопротивления, на на штоке ПП--- а грибок клапана пока сидит на месте, не шелохнувшись. Весь толк , от движения штока ПП уходит на упругие потери внутри кристалла ПП(грубо говоря, шток ПП выдвигается, а мет.сборка ПП условно говоря "толстеет" , как бочка...
Глядя на скорость движения штока ПП на втором участке "зазора" - видно, что она стала меньше в 2 - 3 раза (наклон линии), и ход штока ПП также стал около 1 - 2 мкрн
И вот теперь плавно переходим тому вопросу, про применимость альтернативных способов проверки зазора.
Получается такая ситуация, что пока ПП условно "новый", т.е. молодой , твёрдый, не сжимается и не гнётся в сторону - то два участка " зазора" ходят рядом(бок о бок). И ихние скорость роста и величина удлинения ПП - также примерно в одной и той же пропорции друг к другу.
А вот теперь смотрим на вариант, когда ПП заметно б/у уставший. Т.е. появляются дефекты внутри ПП. Варианты деградации кристалла могут быть разные.
...Может ПП набирать усилие на клапан адекватно. Но будет избыточный выход штока ПП. Т.е. полезная часть выхода штока - уходит на ложное перестроение кристаллической решётки ("в ширину").
... Может не быть сильно избыточно выход штока ПП. Зато не будет адекватно-своевременно набирать силу на клапане(это как следствие потери ёмкости)
Вот, как пример вариант 1 - я изобразил красной линией на скрине от Сименса
уставший ПП.png
Видно , что длина второго участка зазора(в мкрн) выросла в 2-3 раза. Но ещё и попутно уменьшилась скорость роста силы, на грибке клапана.
Всё это конечно красиво выглядит на графике. Но главная проблема не в этом. Этот график кстати довольно достоверный, в пропорциях. И сделан на лаболаторном симуляторе, с лазерным энкодером.
Проблема в том, что всё протекание процесса "суммарного зазора" и набора силы на грибке клапана -- очень быстротечно, там на всё вместе менее 10мкрс.
И никаким ротаметром, или ручной качалкой - не возможно физически определить, в реальности, если будет давить 400 бар топлива - на сколько % упала скорость набора силы на клапан, или на сколько мкрс выросла задержка роста этой силы.
И вот теперь можно и перейти к вопросу, а чем же реально можно измерить эти отклонения, в параметрах б/у ПП. Как пишет сам Сименс, коль есть стенд , с точным (точнее сказать "стабильным") измерителем расхода --- то сделать это можно через относительное сравнение количества малых подач, при разных полосах давлений.
Т.е. тут не суть важна сама именно точная цифра-величина измеренной подачи. А важно стабильная повторяемость. И возможность зафиксировать разницу в подачах , с точностью 0,2 - 0,5 мм³ , когда будет ступенчато изменяться длина сигнала.
Вот , как пример - снимаются данные подач, с заводской форсунки(взято как калибровка). Снимаются при длине сигнала от 210 до 310 мкрс. При изменении ступенчато, через каждые, например 10 мкрс.
Чтобы получить построение линии " 15".
проверка сименс.png
Если теперь пытаться следом "прокатать" теперь уже форсунку, с "уставшим" ПП , или не оригинальными комплектующими --- то результат проверки будет разительно отличаться от калибровки. Т.е. большой зазор - тут же уведет новый график далеко вправо. В зону "выбраковки-отладки" , пунктирная линия зона "50"
, значительно отличаются только из-за использования разных жиклеров у евро4 и евро5 форсунок. 
Так подробно и доходчиво все изложить ... 
А вот "четкий размер" требует уточнения - размер чего и где именно не имеет четкости?